Circulo de estudio sobre el Método
Investigación-Acción-Participación.
Sistematización.
Integrantes:
Lic. Marcia Marina Delgado
Hernández
Esp. en Cultura-Enlace Comunitaria.
Lic. Lisoviett Josefina Marcano
Esp. en Cultura-Enlace
Kiramara Reyes B.
Esp. en Cultura-Enlace
Carmen Pérez
Esp. en Cultura-Enlace
PRESENTACIÓN
La investigación-acción es una metodología de investigación
educativa orientada a la mejora de la práctica de la educación y que tiene como
objetivo básico y esencial la decisión y el cambio, orientados en una doble
perspectiva: por una parte, la obtención de mejores resultados y rendimientos;
por otra, facilitar el perfeccionamiento de las personas y de los grupos con
los que trabajan.
La investigación-acción se presenta como un paradigma
singular, critico, vinculado a la práctica profesional y orientada a la
transformación y al cambio. Se trata de un estilo de investigación abierta,
democrática, colectiva, participativa y centrada en los problemas prácticos de
la educación, y no tan solo de la educación, sino en los aspectos políticos, en
lo social, entre otros.
De ahí que este tipo de investigación haya adquirido una
gran importancia en el momento actual no por sus grandes hallazgos o por su
relevancia científica, sino por ofrecernos una vía especialmente significativa
hacia la: teoría-practica-participación.
El objetivo fundamental de la investigación acción
consiste en mejorar la práctica a partir de una cultura más reflexiva sobre la
relación entre procesos y productos en circunstancias concretas, rompiendo con
el presupuesto racionalista de que la práctica puede reducirse a la aplicación
de la teoría. “El movimiento de los profesores como investigadores trata de
promover una tradición investigadora alternativa, generando una teoría práctica
y buscando establecer un puente entre la teoría y la práctica”.
A lo largo de este documento, pondremos de
manifiesto, las expectativas nuestras al respecto del desarrollo de nuestra
practica como docentes utilizando este método,
¡Nuevos retos para el maestro y la maestra!
A través de procesos de análisis y reflexión permanente, en el
marco de la formación permanente A partir de la concepción asumida como
educadores(as), vinculados al contexto social, se plantea la necesidad de la
investigación como principal elemento del aprendizaje, pero hablamos de un
aprendizaje que sale del contexto social; es por ello que recurrimos a la
innovación, rompiendo viejos esquemas, es allí donde verdaderamente nos
convertimos en investigadores ya que en nuestro quehacer en las instituciones
educativas van más allá. Nuestra inquietud es fortalecer lo endógeno, lo
sustentable superando la división social del trabajo, como lo plantea la LOE,
donde la concepción de un desarrollo curricular integral, vincula el modelo de
desarrollo con la pertinencia sociocultural, sin obviar la geohistoria, citado
de la guía “Los(as) maestros(as) y sus prácticas en
el devenir histórico latinoamericano y caribeño. (Pedagogía de la acción y
reflexión.) “pag.3
Nuestra
experiencia con el EPDCUE en primera instancia nos llenó de muchas
expectativas, ya que el mismo, trabaja directamente el método acción reflexión,
así como se plantea en el documento emanado de la ZEA en el año 2010, “la escuela como escenario público en un
espacio, donde se forma parte de nuestro personalidad, el carácter de
todos(as), por consiguiente todo lo que hacen vida en la instituciones generan
aprendizajes, conocimientos y valores, estas se expresan a través de sus
prácticas”, pag,3, pero en nuestra práctica diaria se evidencia la falta de
compromiso, participación, ya que no todos están abiertos a este programa,
manifestando que el tiempo es insuficiente, y
que deben impartir su contenido programático, hacer un EPDCUE genera un atraso en su rutina
diaria, no acatando las orientaciones que emana el programa: donde el
estudiante escoge el espacio en donde desea participar, y lo que practica el
docente es trabajar con su matrícula con espacios preestablecidos, el docente solo
cubre sus necesidades administrativas. Vemos que existe una brecha entre el
deber ser y lo que se hace…
Como
el EPDCUE se maneja con el método de
Investigación-Acción-Participación, vemos que con lo anteriormente expuesto,
este se rompe en la mayoría de las instituciones, que se resisten al cambio, a
la transformación y a la insurrección del currículo abierto-participativo,
creándonos un nudo crítico, a los docentes que tenemos la concepción social,
donde creemos que el sujeto, debe formarse para la vida, como lo concibió en su
momento histórico Simón Rodríguez”
enseñen y tendrán quien sepa; eduquen y tendrán quien haga”…
Unir la reflexión
y la acción, o la teoría y la praxis, evitando tanto el verbalismo (teorizar
sin llevar a la práctica) como el activismo (actuar sin reflexionar sobre lo
que se está haciendo). Esta actitud debe estar presente en todas las fases de
la IAP, pero de una forma más intensa en los momentos de programación y
evaluación que, a la larga, tienden a constituir "un proceso en espiral de
planificación, acción, observación y reflexión"
La reflexión tiene
un componente doble: por una parte, el auto diagnóstico colectivo a partir de
la experiencia de los propios afectados (disposición a "analizar" y a
"ser analizados"); por otra, el estudio sistematizado de aquellos
asuntos en los que se quiere profundizar, lo que suele requerir técnicas de
investigación más o menos prolijas y donde la aportación de los profesionales
es más útil (a fin de asegurar que las técnicas se apliquen correctamente y se
desplieguen todas sus virtualidades).
Comprender la
realidad social como una totalidad, concreta y compleja a la vez. Esto supone
no limitar el análisis o las posibilidades de acción en ningún sentido y
abrirse a la interdisciplinariedad del conocimiento, aprovechando los aportes
de los diversos enfoques (antropológico, sociológico, psicológico e histórico).
Siendo la reflexión-acción
un método activo que busca explicaciones a los procesos, problemas y
restricciones, mediante el cual nos hemos enfrentado en nuestro diario accionar
como docentes, podemos decir que: hemos avanzado considerablemente dentro de
nuestro rol de investigador, aún con los obstáculos encontrados, dentro del
espiral de este método que contempla: la planificación, acción, observación y
reflexión, esto nos ha llevado a un proceso reflexivo, que después de haber
pasado por los tres procesos anteriormente nombrados, nos ha permitido
replantear nuevas estrategias, con el fin de accionar hacia una visión integral
de participación colectiva. Entonces mediante la observación se pudo detectar
cuales han sido los avances y obstáculos presentados.
A nuestro modo de ver
la investigación cualitativa, está orientada hacia el estudio en profundidad de
la realidad social, siendo esta una parte de la
Investigación-Acción-Participación, por lo cual en el proceso de recolección de
datos, el investigador va acumulando numerosos textos provenientes de
diferentes técnicas. Según Goetz y Le Compte (1981), el análisis de esta
información debe ser abordado de forma sistemática, orientado a generar
constructos y establecer relaciones entre ellos, constituyéndose esta
metodología, en un camino para llegar de modo coherente a la teorización.
Como su nombre lo
indica, el término sistematización alude a sistema, es decir, a un grupo
interconectado de elementos tratados en forma holística.
Desde la
perspectiva cualitativa y particularmente, desde la hermenéutica, Aguayo (1992:
33 citado por Kísnerman y Mustieles1997: 13) afirma que la sistematización
"apunta a encontrar el significado, la comprensión de la práctica social,
a través de ordenar y relacionar lógicamente la información que la práctica nos
suministra y que hemos registrado”.
La Sistematización de experiencias como
enfoque investigativo pertenece al tipo de investigación de segundo orden, el
cual permite dar respuesta a las urgencias ontológicas de la
inquietud que ha generado dicho proceso investigativo es decir, a la pregunta
que surgió como origen a la investigación. Esta praxis investigativa permite
solucionar la disgregación que hicieron las ciencias naturales o exactas entre
teoría y práctica; se debe recordar que las ciencias naturales usan la
investigación para comprobar, mientras las ciencias sociales la usan para
abstraer, por ello se espera que cada investigador / a desarrolle sus
propias potencias de comprensión y de uso del conocimiento adquirido en el
proceso investigativo sistematizador de sus prácticas.
El esquema trabajado por nosotras, parte de la organización de las ideas, llegando a la
planificación colectiva de las actividades, donde es en esta fase, que se
detona el accionar, que muchas veces se logran los objetivos y en otros no,
para luego, después de observar el desarrollo, los avances, las fortalezas,
debilidades que se pueden obtener, caemos finalmente en la reflexión de cómo
mejorar, replantear y reordenar las acciones para producir mejores resultados y
¿por qué no? Obtener los resultados esperados
En el aspecto político, hemos encontrado que
la Investigación-Acción-Participación, está dirigida a cambiar las relaciones
sociales, el modo de producción de conocimiento es elemental, es por esto que
se exteriorizan diversos conflictos, transformándose en resistencia al cambio,
reproduciendo los viejos esquemas relacionada a la política como son: roscas,
feudos intelectuales, burocratismo, sectarismos entre otros.
Es así como el propio presidente Hugo
Chávez, lo ha reconocido, al expresar públicamente “lo viejo que no termina de morir y lo nuevo que no termina de nacer”
Sin embargo, el método investigación acción
participación, no llega a cristalizarse, pues la barrera que rompe el ciclo
evolutivo del mismo es la CONTRAHEGEMONIA, ya que se hace necesario que a lo
interno el pueblo revolucionario siga actuando contra este enemigo, manteniéndose como pueblo de resistencia,
rescatando sus valores ancestrales y tradición histórica y siguiendo la lucha emancipadora.
Desde la perspectiva crítica emancipadora se
entiende como la Nueva Hegemonía, cómo los procesos de dominio y dirección
conducidos por el pueblo identificado con un proceso revolucionario, con un
líder y con un proyecto de cambio estructural de la sociedad, luchando siempre
en contra sobre los sectores que fueron desplazados y luchan por volver.”Teoría
política y poder, pag13”
Muchas de las observaciones emanadas del
proceso político de nuestro país, se hacen para pretender hacer
transformaciones, o cómo lo plantea Carlos Lanz “ sin estimar los obstáculos
reales”, haciéndonos ver que en el transcurso del desarrollo político y de las
transformaciones, no existirán conflictos, enfrentamientos en las relaciones de
poder, y no profundizan en explicar que es necesario la confrontación de ideas,
los puntos de discusión, la crítica y la autocrítica como medios evaluativos en
dichos procesos investigativos. Cita tomada de Investigación-Acción
epistemología y política.pag13
Santa
Rita, 31 de Enero del año 2012.
No hay comentarios:
Publicar un comentario